Nacionalizacion

Esta facultad de cualquier estado cuando previene peligro para su comunidad es mal vista cuando se aplica por gobiernos liberales, especialmente de America Latina y provoca voces de alarma que advierten sobre medidas de gobiernos autoritarios o dictatoriales o extremistas.

Pero una medida similar también está contemplada en mas de una de las llamdas superpotencias como Inglaterra a rais del descalabro financiero de las hipotecas en Estados Unidos como el caso del Banco Northern Rock.

Una nota publicada por varios medios internacionales y locales indicaba el 12 de diciembre 2007 que “ el gobierno británico preferiría una venta privada del banco, dijo el miércoles el primer ministro, Gordon Brown, luego de que funcionarios desestimaran un reporte de que el Ejecutivo del Reino Unido podría nacionalizar al atribulado prestamista hipotecario.

El anuncio con caracteristicas de gallo-gallina es decir si pero no; refleja exactamente la tendencia de los ultimos veinte años en el mundo o sea fortalecer los gobiernos de la empresa privada en detrimento de los trabajadores, la niñez, la juventud y de la mujer.

La hegemonia empresarial pretende ahogar la producción individual que fije sus propias reglas del juego en las economias locales e internacionales como el caso de los campesinos productores de gran cantidad de alimentos, frutas exoticas y otros productos similares y por ello privilegian los mal llamados Tratados de “libre” comercio.

Para empezar tenemos el caso de los subsidios agrícolas que han mantenido durante décadas las administraciones públicas de Europa y Estados Unidos y que es motivo de discrepancias en la llamada ronda de Doha, un mecanismo de la Organización Mundial de comercio, OMC.

En realidad no debería haber negociaciones al respecto de los subsidios agricolas porque se supone que quienes son miembros de la Omc, están obligados a acatar y cumplir reglas internacionales, pero no.

A los Latinoamericanos no nos interesa mucho que Europa restrinja el ingreso de bananos mediante aranceles porque esa industria es estadounidense conocida por fomentar intervenciones en los paises de ésta parte del mundo, pagando mercenarios, promoviendo golpes de estado, derrocamientos y negocios ilicitos como el caso del financiamiento a las autodefensa unidas de Colombia para dar muerte a dirigentes sindicales.

En Guatemala la compañia United Fruit Company, ahora denominada Chiquita Brands, pago un ejercito de mercenarios para derrocar a un gobierno legitimamente electo ante la promulgación de la ley de Reforma Agraria que pretendia recuperar las tierras que la bananera usurpó en el oriente del país con la venia de gobiernos dictatoriales como el de Jorge Ubico y otros, antes que él.

Por esa intervencion historica con ayuda de la Agencia Central de Inteligencia, esa empresa debería estar siendo juzgada por tribunales Guatemaltecos y por la Corte penal internacional porque esa intervención fue la que provocó el enfrentamiento armado en el que fueron masacrados, desaparecidos, torturados y asesinados mas de 200 mil Guatemaltecos.

Y no es cuento lo de la Chiquita Brands y para muestra lea el siguiente documento:


Chiquita Brands International se declara culpable de realizar pagos a organización terrorista designada y acuerda pagar una multa de 25 millones de dólares
WASHINGTON – Chiquita Brands International Inc. ("Chiquita"), una empresa multinacional formada bajo las leyes de Nueva Jersey y con sede en Cincinnati, Ohio, se declaró culpable hoy ante la Jueza Royce C. Lamberth del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Columbia a un cargo de realización de transacciones con un terrorista global especialmente designado, anunciaron el Secretario de Justicia Auxiliar Kenneth L. Wainstein de la División de Seguridad Nacional; el Fiscal Federal Jeffrey A. Taylor; Wendy Wysong, Secretaria Auxiliar Adjunta, Departamento de Comercio de los EE.UU. ("Comercio"); y William Reid, Agente Especial a Cargo, Servicio de Inmigración y Control de Aduanas [Immigration and Customs Enforcement (ICE)] de los EE.UU., Oficina de Investigaciones de Washington, D.C.
Chiquita se declaró culpable de conformidad con un acuerdo de declaración de culpabilidad por escrito. Según los términos del acuerdo de declaración de culpabilidad, la sentencia de Chiquita incluirá una multa penal de 25 millones de dólares, la exigencia de poner en práctica y mantener un programa eficaz de cumplimiento y ética, y cinco años de libertad condicional. Chiquita también ha acordado cooperar con esta investigación en curso. La lectura de la sentencia ocurrirá el 1º de junio de 2007.
El acuerdo de declaración de culpabilidad surge de pagos realizados durante años por Chiquita a la violenta organización terrorista derechista, Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Las AUC habían sido designadas una Organización Terrorista Extranjera [Foreign Terrorist Organization ("FTO")] por el gobierno de los EE.UU. el 10 de septiembre de 2001, y Terrorista Global Especialmente Designado [Specially-Designated Global Terrorist ("SDGT")] el 31 de octubre de 2001. Debido a estas designaciones, el hecho de que Chiquita, como empresa estadounidense, proporcionara dinero a las AUC es un delito federal. En abril de 2003, Chiquita reveló voluntariamente al gobierno sus pagos a las AUC, dando origen a esta investigación.
"Como cualquier empresa delictiva, una organización terrorista requiere una corriente de financiación para mantener sus operaciones. Durante varios años, el grupo terrorista de las AUC encontró una en los pagos que exigieron a Chiquita Brands International. Gracias a la cooperación de Chiquita y este enjuiciamiento, la corriente de financiación se ha secado y las empresas han sido avisadas de que no pueden realizar pagos a terroristas para protección", dijo el Secretario de Justicia Auxiliar Wainstein.
"La financiación de una organización terrorista no puede tratarse como un costo comercial", dijo el Fiscal Federal Taylor. "Las empresas estadounidenses deben observar que los pagos a terroristas pertenecen a una categoría totalmente distinta. Son delitos. Como los ajustes que las empresas estadounidenses hicieron con respecto a la aprobación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero hace décadas, como buenos ciudadanos empresariales, encontrarán maneras de cumplir con las exigencias de la ley, sin dejar de ser competitivas".
Claro que en este documento no se especifica el por que del financiamiento aunque parcialmente fue para oponerse a la acción de la guerrilla colombiana, las Fuerzas Armadas Revolucionarias Farc y del Ejercito de Liberación Nacional, ELN.

El caso de Guatemala está revelado en numerosos documentos publicados en la Internet. Hay algo en EQUIPO NIZKOR


Volviendo a la razon de esta historia, el gobierno de la empresa privada usted puede observarlo en los Estados Unidos donde existe elevadisimo déficit presupuestario, tributario, una considerable deuda externa pero bajos o pocos impuestos para los empresarios mientras se derogan leyes o vetan iniciativas para atender la salud infantil, la educación. Ese gobierno es el que fomenta el partido Republicano en ese pais pero cuyo modelo estaba siendo implantado en América Latina como el caso de Mexico con Vicente Fox, El Salvador con Antonio Saca, Alvaro Uribe en Colombia y Oscar Berger en Guatemala pero que dio parciales resultados porque historicamente ha sido la empresa privada la que corrompe, la derrochadora, la que limita los derechos laborales y pasa por sobre las leyes.

Por eso la corriente del mal llamado neoliberalismo o la era de las privatizaciones obligó a los estados soberanos a vender el patrimonio de los pueblos que con sus impuestos fundaron y mantuvieron empresas telefonicas, de correos, ferrocarriles pero por la corrupción que alentaron los que ya dijimos fueron sucumbiendo hasta que lograron el objetivo.

Los titulares de la última decada destacan en economia los grandes beneficios que reciben anualmente las compañias telefonicas, las postales mientras los trabajadores de esos paises devengan salarios empobrecidos al maximo en contraste con lo que dictan los informes de organismos continentales y financieros internacionales respecto al crecimiento economico de esta región.

Los salarios minimos cada año son menos representativos de la producción y pese a ello, en paises como Guatemala se pretende fijar un salario mínimo por producción cuando es evidente lo que ha ocurrido en las fincas cafetaleras y de otros cultivos que obligan a trabajar tiempo prolongado a los campesinos pero pagan una miseria o simplemente no pagan.

Continuará