No se sabe a ciencia cierta que es o que significa si usted, amigo lector, hace un recorrido desde las fechas y propósitos que citaremos en derredor de un organismo dominado por, cinco representantes como consejo de seguridad permanente, siendo ellos China, Francia, la Federación de Rusia,, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América.
Antecedentes
En 1919 tras finalizar la I guerra mundial, fue creada la Sociedad de Naciones con el loable propósito de sustentar los principios de la cooperación internacional, arbitraje de los conflictos y la seguridad colectiva.
Esa guerra fue motivada por el avorazamiento de países como Inglaterra, Francia, Alemania, Estados Unidos y otros sobre el continente Africano.
En realidad no era otra cosa que la disputa por la supremacía de uno o unos sobre otros para obtener a base de lo que fuera, la mayor riqueza del continente negro.
Los datos históricos revelan que finales del siglo XIX, Inglaterra dominaba el mundo tecnológica, financiera, económica y sobre todo políticamente. Alemania y Estados Unidos le disputaban el predominio industrial y comercial.
Durante la segunda mitad del siglo XIX y los inicios del siglo XX se produjo la repartición de África, el continente donde se mantienen las masacres, violaciones de mujeres, genocidio, explotación inmisericorde de los recursos naturales, pobreza, insalubridad, hambruna.
Lejos de cumplir con esos bondadosos objetivos el efecto sería algunos años después la II guerra mundial que causó la muerte de unos 50 millones de personas y no toda esa cifra era de soldados sino la mayoría civiles.
Desapareció la famosa sociedad de naciones por haber podido impedir la segunda guerra mundial y fue fundada la Organización de las Naciones Unidas integrada por 26 países. Pero el objetivo no era la paz mundial sino seguir luchando juntos contra las entonces potencias del eje, Italia, Alemania y Japón.
El termino naciones unidas fue propuesto por el entonces presidente de Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, el 1 de Enero de 1942.
La trayectoria del mal llamado organismo mundial ha sido simplemente la de comparsa de los planes expansionistas de Estados Unidos, Inglaterra y otros países de menor cuantía puesto que no es que haya sido débil, sino cómplice de las mas atroces intervenciones, invasiones, genocidio, crímenes de guerra etc.
Como ejemplos está la intervención de la Agencia Central de Inteligencia en Latinoamérica, caso de Guatemala en 1954, la guerra de Vietnam entre 1958 y 1975 solamente para satisfacer a los señores del petróleo norteamericanos, la imposición de regímenes militares en Latinoamérica etc.
Y donde estaba entonces la tan llevada y traída ONU?
Durante la tercera guerra mundial o sea la llamada guerra fría, hay cifras particulares en cada país solo porque se abundó en la amenaza del mal llamado comunismo una etapa que la era Sovietica nunca conoció,
Y donde estaba entonces la tan llevada y traída ONU?
Durante los treinta y seis años del conflicto armado interno de Guatemala, donde se presume murieron mas de 250 mil personas, en América Latina los conflictos en Argentina, Chile, Bolivia, Colombia, Centroamérica, Filipinas; ¿que hacía el organismo mundial?.
En fin, no terminaríamos de enumerar casos dramáticos, crueles, sanguinarios, que bajo el ficticio plan de defender la democracia y extender la libertad han teñido de sangre el planeta.
Este preámbulo da paso a un despacho de la agencia de noticias efe fechado en Londres el 25 de Junio 07 cuyo titular “Ya no se ve a la ONU como neutral, según ex secretario general adjunto”, viene a dar la razón, claro, aunque un poco tarde pues se trata de un ex funcionario del organismo.
Dice la nota: La Onu ya no es percibida como neutral en muchos países sino como una organización que sirve a los intereses occidentales, según su ex secretario general adjunto Mark Malloch-Brown.
En un discurso citado por el rotativo Londinense The Independent, Brown señala que la guerra de Irak ha hecho añicos la causa de las intervenciones humanitarias propugnadas por el primer ministro británico saliente, Tony Blair.
Añade la nota que, según el diario, el intervensionismo humanitario, es decir, el recurso a la fuerza militar para evitar genocidios o imponer la democracia, llevó a la guerra aérea de la OTAN contra Serbia, a la intervención militar británica en Sierra Leona y sirvió también para buscar apoyo internacional a la invasión de Afganistán.
Sin embargo, dice, Brown, el presidente Sudanés el general Omar al Bashir, ha podido utilizar la guerra de Irak como pretexto para resistirse a aceptar la presencia de los cascos azules de la Onu en la provincia de Darfur.
Bashir, afirma Malloch Brown, ha hecho de los dos principales arquitectos de la guerra de irak, George W Bush y El primer ministro británico Tonu Blair, “su mejor arma” contra una intervención de la Onu en esa región sudanesa.
Señala que quienes se dedican a labores humanitarias encuentran problemas no solo en Darfur sino también en Colombia o en Gaza, donde el apoyo occidental a Al Fatah y el bloqueo político económico a Hamas, es una manifestación mas de esa neutralidad.
En el caso de Darfur que en 1916 se anexó el invasor Británico, origen claro está del descontento local, porque durante cuarenta años, la explotación inglesa de la tierra dejó a ese sultanato en el subdesarrollo.
Aparentemente el conflicto interno obedece a diferencias entre criadores de ganado y agricultores pero hay quienes afirman que la causa es la explotación de minerales y aunque la cruenta guerra se inició en el 2003, no fue sino hasta el 2005 en que la onu puso atención.
En tanto cientos de miles de personas tuvieron que salir de la región, viviendo en condiciones humanitarias deplorables mientras a diario decenas de civiles eran masacrados.
Y ahora, en el 2007, la valoración del organismo mundial estaría aun mas baja por cuanto fue designado como nuevo secretario general en sustitución del Ghanes Kofi Annan, el sur coreano Ban Ki-moon, de corte pro estadounidense.
Difícilmente pueda, entonces, ser garante de la paz mundial aunque si de la paz de los muertos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario